anne_d_autriche (anne_d_autriche) wrote,
anne_d_autriche
anne_d_autriche

Categories:

Спектакль "Танец Дели" в ТЮЗе

Я вчера была на очень странном спектакле... Выйдя из театра я шла и думала: "Что это было? Зачем? Для кого?"


Фото с сайта ТЮЗа http://www.tyuz-spb.ru/

Обычно я очень люблю время сразу после окончания спектакля: ты выходишь из зала, идёшь в гардероб, и слышишь как люди вокруг перешёптываются: им не терпится поделиться своим мнением, им не терпится обсудить увиденное... В очереди в гардероб гул и жужжание только нарастают: обсуждения и дискуссии уже идут полным ходом, все напитались новыми впечатлениями, эмоциями, у всех душевный подъём...

В этот раз все зрители молча вышли из зала. Когда мы спускались вниз по лестнице, то слышен был лишь стук каблуков, да шарканье подошв. В очередь в гардероб все стояли в гробовом молчании. Словно кто-то умер.

Вообще-то спектакль как раз и был о смерти. Но если режиссёру хотелось поговорить со зрителями на столь волнующую тему, то, может, стоило выбрать более глубокое произведение?

Танец Дели представляет собой ужаснейшую солянку... ни о чём. В спектакле несколько частей, причём каждая последующая до боли напоминает предыдущую. Что, впрочем, не удивительно, ведь герои произносят одни и те же фразы, одни и те же диалоги, лишь слегка изменённые, чтобы придать происходящему новый смысл.
Первые 10 минут мне казалось, что надо мной издеваются: актёры с невероятной скоростью и без каких-либо эмоций оттарабанивали текст. Скороговоркой, так, словно им хотелось побыстрее отделаться от слов. А ведь они говорили о только что умершей матери... Где-то на 8й минуте две мои соседке встали и ушли. Но мне было интересно, что будет дальше? Может дальше будет лучше?

После просмотра спектакля, у меня создалось ощущение, что автор полез не в своё дело. Ему, видимо, очень хотелось почувствовать себя великим гуру, а как создать что-то, достойное гуру, он не знал. А может, он вовсе не этого хотел. Может, он просто чего-то обкурился, и ему стали грезиться какие-то видения о смерти и смысле жизни, и он стал это записывать. Но наркотики сыграли роль веселящего газа, поэтому всё, что ему привиделось, показалось ему невероятно смешным. Видимо именно поэтому смерть у всех его героев вызывает смех.
У меня было такое ощущение, что автор решил преподнести нам давно известные вещи под соусом "я познал истину и вам сейчас расскажу". Он собрал в кучу огромное количество вопросов, теорий и направлений, давно занимающих людские умы: "Кто виноват?", "Что делать?", "Все мы здесь не в своём уме"... Хотя герои, по-моему, не в своём уме чуточку больше, чем среднестатистические обитатели Земли. На протяжении спектакля мне очень хотелось взять их за ручку и отвести на приём к психотерапевту. В итоге, никакой истины я не увидела. Зато увидела много вопросов, так или иначе связанных со смертью, которые, сами по себе, весьма серьёзные и важные, но вот мешать их в одну кучу не стоило.

Какие же идеи можно вынести из постановки?
- Мы все умрём. Что, в общем-то, настолько бесспорно, что я не понимаю, зачем об этом говорить? Мне в этом плане куда ближе подход французских философов эпохи Просвещения (не нашла, к сожалению, точного высказывания, поэтому попробую передать смысл по памяти): пока мы живы - о смерти думать слишком рано, а когда мы умрём - будет уже поздно. Так давайте же жить!
- Мы в этой жизни ни за что не отвечаем. Пусть жизнь идёт как идёт, не стоит винить ни в чём себя, не стоит винить ни в чём других. Это просто жизнь. Я с этим категорически не согласна. Если бы каждый отвечал за то, что делает, если бы все стремились сделать мир лучше, он бы стал лучше.
Примешанный к этой теме Освенцим вообще привёл меня в ужас: никто ни за что не отвечает... То, что тысячи еврейских детей погибли в этом лагере - всего лишь жизнь. Мне, конечно, хочется верить, что все эти слова были написаны автором ровно с обратной целью, чтобы люди, услышав их, задумались о том, насколько ужасным является то событие, независимо от того, погиб ли у них кто-то из близких в этом лагере или нет (герои спектакля при упоминании об Освенциме тут же живо интересуются: "У тебя там что, кто-то погиб? Почему тебя это волнует?), потому что таких вещей не должно быть в мире. И это в силах людей сделать так, чтобы их не было. А не махнуть рукой и не произнести без каких-либо эмоций и чувств: ну что поделать, такова жизнь...
- Мясоедство и вегетарианство. Одна из героинь рассказывает животрепещущую историю о том, как она побывала на скотобойне и как потрясло её увиденное. И о том, что все посетившие это мероприятие тут же стали вегетарианцами.
- Молчание. Ближе к концу спектакля один из героев вдруг познаёт истину: молчание. Вначале было молчание и молчание было Бог. Так давайте же молчать. Как вам идея?

О том, что существует фильм "Танец Дели" я узнала, лишь вернувшись домой: мне было очень интересно почитать мнения других людей о спектакле, но, набрав в поисковике название, я тут же наткнулась на фильм и на отзывы о нём. Кстати, я не пожалела времени и посмотрела фильм тоже, - надо же было сравнить.

Больше всего меня поразило, что на фильм почти нет отрицательных отзывов. Практически все рецензии - восторженно положительные. Но я задаю себе вопрос: кто? кто все эти люди, которые написали столько хороших слов об этом произведении? Либо они обкурились той же травы, что и автор, либо просто побоялись признаться в том, что произведение,- чистой воды бред. Знаете, как в знаменитой сказке: всем хочется закричать, что король голый, но все боятся... Вот и тут: не понравилось новое концептуальное кино? Да ты просто ещё не дорос до уровня автора! Ты просто ещё не достиг его уровня мудрости и просветления. А разве можно в наши дни быть "не доросшим"? Нет, надо быть умным и продвинутым! И в тренде, естественно, чего уж там.
Но если вам понравился фильм, - смело идите на спектакль! Различие между фильмов и спектаклем весьма незначительно.

Ну и теперь непосредственно о спектакле. Если даже абстрагироваться от поднятых тем и диалогов, звучащих в спектакле, то сама постановка мне не очень понравилась. Она была очень необычна: зал был разделён на две части, и каждая часть зала видела только половину сцены. При этом, действие поочерёдно происходило то на одной половине, то на другой. Той половине зрителей, которым было не видно сцену, транслировали происходящее на экран в режиме реального времени. В итоге, половину спектакля мы смотели как спектакль, с актёрами на сцене, а вторую половину - на экране, как кино. Причём изображение было весьма плохим, да и видели мы только лицо того, кто говорил в данный момент.

У меня от постоянного открывания/закрывания штор создалось ощущение "рекламной паузы": вот, дорогие зрители, спектакль окончен, теперь антракт, отвлекитесь пока, посмотрите что-то другое. В итоге совершенно отсутствовало чувство погружения в спектакль, ощущение того, что ты и актёры - одно целое. Постоянная прерываемость действия явно не самый хороший приём для восприятия спектакля зрителем.

Да и просмотр спектакля на экране: зачем? Тогда уж лучше кино посмотреть: там и смена планов, и хоть какие-никакие эффекты, и картинка не прыгает, и видно всё чётко, и микрофон не фонит...

При этом, при каждом переходе действия с одной половины сцены на другую, менялись актёры. На одной половине играли одни актёры, на другой - другие. Но режиссёру и этого показалось мало. Он ещё и менял актёров местами от одного действия к другому. Одна и та же актриса то играла дочь только что умершей матери, то вдруг становилась матерью, а дочь играла уже другая и т.д. В результате я каждый раз путалась и пыталась понять: новая часть спектакля повествует о тех же людях, что предыдущая, или уже о новых? Возможно, тем кто видел фильм, будет проще, но я посмотрела фильм уже после спектакля, и разобраться было весьма непросто.

Игра актёров в спектакле преувеличенно-ненатуральная. Тут нет ни естественности, ни театральности. Хотя к концу спектакля темп происходящего немного замедляется, герои перестают тараторить, и произносят свои монологи куда более спокойно и размеренно. Но при просмотре спектакля постоянно преследует мысль о том, что так не говорят. Так не говорят, так не реагируют, так себя не ведут, так не бывает...
Вообще, мне кажется, что актёры тоже не очень понимают, что это за спектакль такой, и почему они в нём играют. Наверное, им дали посмотреть фильм и сказали: "Вот, к чему мы идём". Актёры оказались хорошими, они быстро сообразили, что от них хотят. И в точности скопировали актёрскую игру тех, кто играл в фильме. Когда я вечером включила фильм, то была просто поражена, насколько всё одинаковое: интонации, жесты, выражение глаз... Всё как под копирку. Без какого-либо переосмысления, без расширения и обогащения образа. Хотя тут сложно что-то обогатить, уж больно герои ненастоящие. А обогащение сделало бы их человечными, но, видимо, задача была ровно противоположная.

Стоит ли сходить на спектакль? Наверное, стоит. Для того, чтобы посмотреть и порадоваться тому, что живёшь в совсем другом мире. Что в твоём мире нет такого не пробивного цинизма, и люди в твоём мире настоящие, живые, человечные.
Только обязательно возьмите с собой кого-нибудь! Уверена, когда вы выйдете из театра, и первое впечатление от спектакля немного осядет, вам очень захочется обсудить увиденное.
Tags: театр
Subscribe
promo anne_d_autriche march 19, 2014 10:01 36
Buy for 10 tokens
В Домике Гномика пупсу предложили попробовать одеть ролики, и... пупсу так понравилось, что теперь мы ходим на занятия маленьких роллеров и решаем, какого цвета ролики стоит купить. Если честно, мысль поставить ребёнка на ролики в 3,5 года мне самой бы не пришла. Про ролики я думала, но считала,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments